Informazione e controllo

Riflettendo sul post precedente e le conseguenti discussioni emerse,ho deciso di sollevare qualche questione in piu'.
Sono del parere che il fenomeno dei blog o piu semplicemente la possibilita' di informarsi sullo stato reale delle cose in maniera più o meno approfondita e mirata sia un grosso problema per l'intero sistema configuratosi attualmente.
Sovvertire il concetto di realta' con un controllo pressoche' capillare dell'informazione ( media e giornali) e' stata una conquista non da poco, che ha richiesto tempo, impiegando cervelli e capitali.
E'successo parecchie volte di imbattermi in discussioni,con degli amici, sull'effettivo controllo dell'informazione in italia,spesso scontrandomi con pareri contrari che avevano una visione meno drastica in merito.
Le modalita' rispetto al periodo fascista sono ovviamente cambiate, e questo lo dico rivolgendomi a chi storce il naso quando si parla di "regime docile" in Italia.
E' cambiato il modo di dare le notizie nella maggior parte dei casi,perche' dietro questo controllo non ci sono demoni malvagi ma persone intelligenti che hanno studiato marketing, pubblicita', che sanno giocare con le parole e che quindi riescono a farci vedere cio che vogliono loro.
Ho dedicato alcuni post in passato proprio a questi "giochi di prestigio" che fanno sparire\apparire delle notizie( nella sezione "politica" trovate quelli sul caso rete4, sulle intercettazioni,e su altri magheggi televisivi) con abili tagli ,opportune scelte di collocazione delle notizie ecc.
Riguardo i telegiornali basta entrare nella psicologia e nelle abitudini del telespettatore medio( e ci sono eprsone qualificate che lo sanno far bene) per capire in che modo dare un certo tipo di notizie determinando una distorta percezione della realta'.I giornali agiscono in modo analogo ma attraverso i titoli e gli spazi( emblematico il titolo ambiguo del corriere "si del csm al parere sulla blocca processi",al quale dedicai un post, e dove i "si"in realta' servivano a bocciare!)il tutto in modo da farla "pulita", senza alimentare troppe polemiche.
Ma con la rete questo difficilmente puo' accadere, e visto che il fenomeno sta prendendo il largo,qualcuno potrebbe infastidirsi a tal punto,da pensare di legiferarci su.
Si parla molto di realta'dei fatti" e "diffamazione",la seconda una coseguenza della prima ovviamente, poiche' non c'e' diffamazione se nn si stabilisce quale sia la verita'.
Nel nostro paese si cerca di controllare il concetto di "realta", facendolo passare da assoluto ad arbitrario, interpretando cosi'alcune affermazioni vere come "diffamatorie"( ricordate il recente caso schifani-travaglio?)e viceversa.
Ma se il concetto di realta'fosse ancora assoluto, come farebbe rete4 e nello specifico emilio fede, a dire quella caterva di balle astronomiche che caratterizzano il suo tg?E se a questo aggiungessimo le altre balle disseminate qua e la sulle altre reti, che risultato otterremo?
E' bene considerare questi elementi quando si tratta di informazione e della sua relativa "liberta'",evitando di trovarsi a discutere in modo poco produttivo, per non dire parlare di aria fritta.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.